« A Zizekian framework for determining the prevalence of oral sex in elderly populations of the Anthropocene »

Tel le gnou, la fougère ou le palétuvier, le canular suit un processus de développement régulier. Peu vont au terme, et certains sont, à un stade plus ou moins précoce de leur formation, empêchés et mis au rencart. Sans entrer dans des débats épineux, nous dirons que certains canulars embryonnaires et tués dans l’œuf méritent pourtant notre attention. Ce fut le cas, par exemple, de cet auto-empêchement publicisé en mai 2016 sur le Carnet Zilsel : il s’avéra finalement trop facile de piéger une revue branchée innovation et management maffesolien en entreprise postmoderne, et c’est pourquoi cela méritait réflexion. Il en va aussi du texte que « Gulup Katir » a consacré à l’évaluation à la Žižek des pratiques de sexualité orale dans les populations vieillissantes de l’Anthropocène, thème inspirant s’il en est, et d’une actualité que l’on devine critique.
Ce texte est la matière première d’un article de notre camarade Philippe Huneman, « L’activité débilitante de la science contemporaine », paru tout récemment dans le dossier « Revues prédatrices » du numéro 4 de la Zilsel. Philippe Huneman y interroge ce que, dans le monde académique actuel – ce qu’il en reste –, l’on nomme indifféremment les « revues prédatrices », et le fait en racontant par le menu comment il a failli publier l’article grotesque que nous proposons de publier ici – dans la rubrique « Fantaisies », comme il se doit. Rappelons simplement que le rédacteur en chef de la revue qu’il avait ciblée était enthousiaste et a envoyé le papier soumis aux évaluateurs que Philippe avait lui-même désignés (!) – des amis qui, selon le plan de départ, avaient pour mission d’évaluer très favorablement l’article de Gulup Katir. L’expérimentation s’est interrompue parce que la publication effective supposait le règlement PayPal de 600 euros – la raison d’être de ce commerce « éditoriale » –, ce qui est un peu fort de café. En attendant, et sans rejouer le match qu’entendent jouer et rejouer jusqu’à l’infini d’une méthode industrielle d’autres canuleurs de l’autre côté de l’Atlantique (voir, entre autres mises au point, cette tribune cosignée par les auteurs du dossier de Zilsel, et l’intervention de Philippe Huneman sur le plateau radiophonique de La Méthode scientifique, sur France Culture, le 8 novembre 2018), on s’amuse encore à l’idée que ce rédacteur « en chef » (mais de quoi ?) a vraiment lu ce texte sans ciller ni sourciller. Et on s’amuse d’autant plus à l’idée que le texte puisse encore circuler, ici même, sous la forme d’un papier sottise de week-end, à consommer avec la dérision qui convient.
Dernier avertissement : le texte qui suit n’a pas été corrigé, par principe, et nous le livrons en Comic Sans MS, par souci de cohérence épistémo-esthétique.

JL & ASM

Image en avant : Slavoj Žižek, Universidade de Brasília, via Flickr, 12 mars 2013.

A Zizekian framework for determining the prevalence of oral sex in elderly populations of the Anthropocene

Gulup Katir. University of South Korea

Abstract

MILF (Mother I’d like to fuck) is a major figure of contemporary sexuality; it emerged in the 90s porn cinema, and is exemplified by big breasted, 30 something sexually promiscuous actresses.  We can easily see how hyperobjects instigate frightening and disturbing parallax. The major response to these environmental crises revolved around a development of more resilient technologies, how we have failed to keep the overwhelmingness of the environment in check, or how we might be better prepared. In both, nature was seen as something that should be conducive to the status quo of human behavior, such that the debate centered not around whether this is a reasonable belief, but how we have failed to keep the environment reigned in.

Introduction

It then became a vernacular word, daily used to qualify a kind of attractive women, not as young as the usual porn objects (generally named BL for “barely legal”). Almost no porn movie lacks a MILF figure, and its success as a tag request has been documented since 2013. In this paper, we question the vogue of MILF in relation to the emergence of a scholarly concept that appeared in the same years, namely the Anthropocene. Continuer la lecture de « « A Zizekian framework for determining the prevalence of oral sex in elderly populations of the Anthropocene » »

Crever l’abcès

« Vous avez raison, continuez à changer le monde avec les comptes rendus du cahier Zilsel. »
@edouard_louis, 22 juin 2015, Twitter.  

Crever d’excès

En février 2016, nous avons publié ici même avec Vincent-Arnaud Chappe une note critique à propos du livre de Geoffroy de Lagasnerie, Juger, qui venait de paraître dans sa propre collection chez Fayard. La recension pointait toutes les limites d’un ouvrage superficiel, faussement radical et empiriquement vide. L’auteur semble nous en avoir tenu rigueur – ce qui est bien son droit. Avec Didier Eribon et Édouard Louis, ses « frères d’armes et d’esprit », ils multiplient dans la foulée, notamment sur les « réseaux sociaux », les invectives, les anathèmes et les attaques ad personam. Comme ces mises en cause se répètent régulièrement (avec l’espoir, chez notre trio infernal, de susciter un petit buzz médiatique de plus, ce qui a pour l’instant lamentablement échoué), qu’elles atteignent des intensités de plus en plus grandes et qu’elles s’inscrivent désormais dans le registre bien discernable de l’injure publique, nous nous permettons ici une analyse sur « le vif » de cette attitude si caractéristiques du dévoiement de la critique.

Nous le réaffirmons, s’il en est besoin : G. de Lagasnerie peut légitimement considérer que notre critique de son livre est injuste, insuffisante, sans fondement, etc. Mais encore eût-il fallu qu’il se donne la peine de répondre à nos arguments par des contre-arguments, comme il se doit. Après une vague promesse de réponse dans un message laconique adressé sur une liste professionnelle, il n’a pas semble-t-il trouvé le temps de répondre aux nombreuses questions que nous avions soulevées à propos de son essai. Tant pis, nous avons passé notre chemin. Les choses auraient pu en rester là. Les impasses critiques et les points d’achoppement sont nombreux dans l’univers académique ; ils balisent des oppositions frontales dans la façon de concevoir des objets de recherche, de les définir, de les analyser, de les appréhender, éventuellement de tirer des leçons normatives des résultats engendrés par ces recherches. Mais G. de Lagasnerie s’est fait une spécialité d’invectiver, sur Twitter notamment, à coup de captures d’écran et de tweets péremptoires, soit « Zilsel » dans son ensemble, c’est-à-dire le carnet et la revue fondée en 2017 (où notre critique a été reprise dans le premier numéro disponible sur Cairn), soit ses deux fondateurs (nous, donc). Aidé (si l’on peut dire) par ses amis D. Eribon (qui, nolens volens, a été jusqu’à l’année dernière « professeur de sociologie » à l’Université Jules Verne d’Amiens, et s’occupe aujourd’hui de faire fructifier ses actifs sur le marché globalisé de la Pensée Critique) et É. Louis (détenteur d’un contrat doctoral dans la même université, bien que son directeur de thèse D. Eribon considérât qu’il était trop « surdimensionné » pour y être inscrit, mais surtout auteur de produits littéraires à succès), G. de Lagasnerie aime pointer notre appartenance au petit monde grisâtre de la fonction publique de la recherche (l’ironie voulant que normalien, agrégé et professeur dans une école d’Art, il est tout aussi fonctionnaire que nous – le mépris de classe est ici patent, et assez peu flatteur pour un « philosophe et sociologue » radical-cheap, mais passons). Cette abomination de la recherche publique – de son labeur, de son ascèse, du refus du clinquant – est partagée par D. Eribon qui, toujours sur Twitter, chacun ayant les grandes surfaces d’expression qu’il peut, déborde de passion rance pour la critique du fonctionnariat de la recherche, étriqué, étroit, sans originalité[1]. Là encore, la chose ne manque pas d’ironie de la part d’un ancien journaliste qui a fait une partie de sa carrière éditoriale au Nouvel Observateur (aujourd’hui L’Obs), hebdomadaire plus connu, dans les années 1980 et 1990, pour aller dans le sens du vent médiatique que pour son intransigeance politique et intellectuelle[2]. D. Eribon pratique une méthode très classique pour mettre en forme sa détestation de notre travail (nous nous avançons un peu trop : il ne connaît pas, il ne s’abaisserait tout de même pas à lire d’obscurs « sous-chercheurs » !) : il s’agit rien de moins que de retirer à ses adversaires leur qualité d’êtres humains (nous serions « humainement gênants » [sic]). Ce sont là des pratiques qui ont beaucoup de succès dans le camp réactionnaire. Les pulsions conservatrices que nous avions pointées dans le livre de G. de Lagasnerie constituent bien, dans la clarté des insultes, le plan idéologique sur lequel se situent nos trois « contradicteurs ». Mais l’offense répétée sur ce ton ne nous a pas amenés à répondre, car pour tout dire nous avons franchement ri devant l’inanité et la puérilité des attaques. Continuer la lecture de « Crever l’abcès »

« “En Route” pied au plancher ». Entretien avec Roberto Pippo, PDG de l’Agence Nationale de l’Excellence Scientifique (ANES)

Roberto Pippo est du genre modeste, il se présente à vous sans arrogance ni faux-semblants. Il est direct, franc, volontiers séducteur, il n’y va pas par quatre chemins pour vous persuader de l’importance de sa cause. L’excellence, il l’a dans la peau et la défend bec et ongles. Parce que l’Agence Nationale de l’Excellence Scientifique qu’il préside s’est aujourd’hui imposée comme le point de passage obligé de la recherche scientifique de pointe, en France comme à l’international, parce qu’il est un personnage truculent et inévitable, le Carnet Zilsel a désiré en savoir plus. M. Pippo a accepté de nous rencontrer pour une brève mais féconde interview. Avec une déroutante sincérité, il nous a livré les secrets d’une savante alchimie, qui transforme l’air en vent. S’il n’est pas toujours évident de suivre le CEO de l’ANES dans tous ses raisonnements, tant ils rompent avec les habitudes de la communauté de l’ESR, on doit lui reconnaître un talent inouï : celui de donner goût à l’« excellence » et de nous projeter dans un avenir radieux où chaque entrepreneur de l’innovation techno-scientifique peut devenir milliardaire pourvu qu’il sache jouer du pipeau. L’ESR, rappelait récemment Roberto Pippo non sans provocation, c’est un lieu où on croise des gens qui réussissent et des gens qui ne sont rien. C’est bien l’intérêt et la puissance de l’ANES que d’aider à faire le tri, l’air de rien !

Commençons par le début : pourquoi l’ANES ?

C’est une bonne question ! Je n’y avais jamais réfléchi ! D’ailleurs je crois que personne n’y a jamais réfléchi… c’est curieux ! Je pense qu’à l’ANR non plus d’ailleurs !

Vous tenez un discours radical sur la gestion et le pilotage de l’ESR. Faut-il approfondir l’autonomie des universités ? Qu’en est-il de votre projet de les connecter de façon plus « synergétique » avec l’univers de l’entreprise, que vous considérez comme salvateur ?

Je préfère le terme d’université agile. Pour moi, les universités doivent être flexibles, numériques et connectées. Nous en reparlerons sûrement, mais je crois sincèrement à la dématérialisation totale de l’université. C’est un vrai challenge pour la #FrenchTech et le projet est actuellement en co-maturation dans une pépinière. Notre Sink Tank[1] ANES-PEPITE travaille également sur la question.

Grand auditorium du siège de l’ANES, quelques minutes avant l’annonce des résultats de l’année 2016 (crédits : Delegación de Turismo, Ayuntamiento de Aranjuez, 2007, via Flickr)

Continuer la lecture de « « “En Route” pied au plancher ». Entretien avec Roberto Pippo, PDG de l’Agence Nationale de l’Excellence Scientifique (ANES) »